Общие вопросы начинающего

Þðèé Ïðîíÿêèí
Posts: 31
Joined: Sun Jan 08, 2006 00:55
Location: Киев

Postby Þðèé Ïðîíÿêèí » Tue Jan 17, 2006 03:18

Papa Karlo wrote:Было, было. На Canon'ах A-50 и A-55, на CPF-136 которые были 1:1 эти каноны, на Epson'ах FX-80 моторые изредка, но тоже попадались и с которыми были все остальные совместимы. Может быть насчет встроенного 3х проходного шрифта я глючу, это в граф режиме самое высокое разрешение за три прохода достигалось, но 2х проходные встроенные шрифты точно были и обзывались LQ

NLQ. Одна беда - загружать шрифты можно было только для чернового режима, а для NLQ - нет.
Да и в любом случае - высота букв загружаемого шрифта не могла превышать высоту головки, так что, кроме как печатать всё в графике, другого варианта для матричников и не оставалось.

Papa Karlo wrote:
Юрий Пронякин wrote:Менять размер шрифта произвольно они не позволяли - векторых шрифтов тогда ещё не было. А с растровыми шрифтами можно использовать только те размеры, которые есть в комплекте.

Повторяю - визивинги. Которые появились еще в чем-то досовском, но бурный расцвет пришелся как раз на виндоус. 3.0 Тогда же появились постскриптовские и трутайповские шрифты, в этих же визивингах.

К чему ты это? Мы же в этой части, вроде, свалились на обсуждение DOS-программ?

Papa Karlo wrote:
Юрий Пронякин wrote:Разве что в случае CorelDraw! для DOS. Потому что у текстовых процессоров никакого растризатора не было, не нужен он им - картинки растровые и шрифты у них растровые (т.е. в роли растризатора уже поработал человек, их создавший).

Кроме CorelDraw! мой склероз вспоминает толи кварк экспресс, то ли еще какую-то издательскую систему

Под DOS Кварка никогда не было. Была Вентура - а уж её-то я знаю очень хорошо.
Использовались два набора шрифтов: один - для экрана, другой - для принтера (для каждого вида принтеров - свой). Текст на лазерный принтер отправлялся только как текст, и никогда не печатался графикой. Причём кодировка русского текста у неё была своя собственная - из-за указанной невозможности использовать CP866 (а 1251 ещё не изобрели).

Papa Karlo wrote:Если мне мой склероз не изменяет - CP866 появилась в DOS5, значительно после Windows 3.0 - 3.1, в DOS 3.3 ее не было.

Во времена MS-DOS 3.3 я перебрался на DR-DOS, поэтому о MS-DOS особо говорить уже не могу, но из приведённой тобой ссылки, следует, что CP866 официально появилась в MS-DOS 4 до изобретений ANSI1251.

Papa Karlo wrote:Я вот тоже от лазерджетов держал и тоже помню кучу кодовых страниц распечатанных в мануале и никакой существенной разницы с матричниками не помню.

Ну, значит не помнишь. Или имел дело с ними, начиная с LJ III (PCL5).

Papa Karlo wrote:Вот еще один интересный урл http://www.rdos401.org/
Из которого следует, что с печатью на принтерах в досовских кодировках проблем не было, и ... что такая толпа народа занималась локализацией такой мелкой фигни ;-)

Обрати внимание - во всех воспоминаниях авторы дружно говорят, что продолжать использовать CP866 было нельзя.
И ещё раз - кодировки (на несовместимые с прежними) меняли всем языкам, а не только русскому. То есть, причина для "нельзя" была весьма серьёзная. А указаний об отсутствии проблем с печатью на LaserJet-ах ни один источник не содержит. (Что и не удивительно.)

User avatar
Papa Karlo
Posts: 36
Joined: Tue Jun 28, 2005 16:52

Postby Papa Karlo » Tue Jan 17, 2006 12:03

Юрий Пронякин wrote:
Papa Karlo wrote:Вот еще один интересный урл http://www.rdos401.org/
Из которого следует, что с печатью на принтерах в досовских кодировках проблем не было, и ... что такая толпа народа занималась локализацией такой мелкой фигни ;-)

Обрати внимание - во всех воспоминаниях авторы дружно говорят, что продолжать использовать CP866 было нельзя.
И ещё раз - кодировки (на несовместимые с прежними) меняли всем языкам, а не только русскому. То есть, причина для "нельзя" была весьма серьёзная. А указаний об отсутствии проблем с печатью на LaserJet-ах ни один источник не содержит. (Что и не удивительно.)

В одном месте ничего не говорят, в другом - что надо было всунуть кучу всяких прочих символов типа белорусских и украинских, не считая разных кавычек, типографских символов и прочих копиврайтов.. Непонятно только куда они их всовывали (белорусские и украинские), если длительное время в CP1251 были зияющие дыры. Просто берешь русскую венду, идешь в таблицу символов и глядишь на пустые столбики... Даже сейчас в 1251 один символ остался undefined - уписаться просто. Может это тоже было требование КОКОМа ?
:roll:

Þðèé Ïðîíÿêèí
Posts: 31
Joined: Sun Jan 08, 2006 00:55
Location: Киев

Postby Þðèé Ïðîíÿêèí » Tue Jan 17, 2006 18:44

Papa Karlo wrote:
Юрий Пронякин wrote:Обрати внимание - во всех воспоминаниях авторы дружно говорят, что продолжать использовать CP866 было нельзя.

В одном месте ничего не говорят, в другом - что надо было всунуть кучу всяких прочих символов типа белорусских и украинских, не считая разных кавычек, типографских символов и прочих копиврайтов.

Оба автора говорят, что использовать CP866 было нельзя (могу цитаты привести). Правда, второй - без указания причин, а у первого - "80-9F - табу".

Papa Karlo wrote:Непонятно только куда они их всовывали (белорусские и украинские), если длительное время в CP1251 были зияющие дыры. Просто берешь русскую венду, идешь в таблицу символов и глядишь на пустые столбики... Даже сейчас в 1251 один символ остался undefined - уписаться просто. Может это тоже было требование КОКОМа ?
:roll:

Меня другое потрясло - когда он рассказывал, что украинцы предъявили к их CP866 претензии по поводу отсутствия в ней не нужной никому буквы "г'" (о которой не знали даже в посольстве) - и при этом умолчал о том, что они умудрились не включить в CP866 букву "i", не знать о которой они просто не могли (в украинском языке она используется так же часто, как в русском - буква "и"), но зато всунули в таблицу белорусскую букву, которой, по словам белорусов, в их алфавите никогда не было.


Return to “Common topics / Общие вопросы”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest